Ножи, законы, теория и практика

[der_hoehlenbaer]

В начале весны я и сочуствующие камрады, проживающие на германской земле, уже выражали свое недоумение по поводу изменение в законе об оружии. Особо «лестных» упоминаний удостоились изменения касаемо ношения ножей.

Не буду снова останавливаться на причинах этих изменений и вытаскивать на свет грязное белье наших любимых социал-демократов и «зеленых», а просто рассмотрю ситуацию спустя полгода после вступления закона в силу.

Итак, что говорит закон (перевод примерный, так как некоторые юристические формулировки несколько труднопереводимы =:-0 ):

§42a Закон об оружии
(1) Запрещено
...
3. Ношение складных ножей с открываемым одной рукой лезвием или ножей с фиксированным лезвием длиной более 12 см

(2) Абзац (1) недействителен
1. При применении при фото-, видео- и телевизионной съемке или театральных представлениях
2. При транспортировке в запираемой емкости
3. При ношении упоманутых в абзаце 1 пункт 3 предметов при наличии оправданого интереса

(3) Оправданый интерес признается при ношении предметов в связи с профессией, следованию народным традициям, спортом или иной общепризнаной целью.

Это было теория. А вот как это выглядит на практике?
Сразу же возникает вопрос: а что подразумевается под понятием «нож»? Еще точнее: что подразумевается под «ножом» в §42a? Мало ли, что по этому поводу думает производитель, коллекционер и т.д. Когда решается, придется ли задержаному гражданину платить штраф (который теоретически может составить до 10 000 евро), ориентироваться нужно будет в первую очередь на букву закона. И вот тут встает вопрос, попадают ли под запрет так называемые спасательные приспособления (Rescue Tool), снабженные зачастую лезвиями?

Ведь смыслом и целью принятия закона было уменьшить количесво преступлений с ножом, а не отобрать у законопослушного гражданина возможность перерезать заклинивший ремень безопасности при аварии (по крайней мере, хочется на это надеяться). Можно ли вообще считать «плохим» ножом то, что по своей сути предназначено для спасения жизней? Или полиция должна контролировать и отбирать все, что может быть использовано для нанесения ран или умерщвления, даже если цель создания была совсем иной (противоположной по сути)?

Примеры запрещенных спасательных ножей:

Другой вопрос, что можно считать открываемым одной рукой ножом? Согласно закону, если нож можно открыть одной рукой – то это открываемый одной рукой нож. Я понимаю, что это звучит дико, но именно это и говорит закон :-))) Т.е. если человек использует кроме одной руки еще что-то, то закон в силу не вступает. Как насчет ножей, открываемых с помощью кобуры (или иного подручного предмета)? Попадают ли ножи с удаленным упором для большого пальца под действие закона или нет (ведь изготовлен он был как «одноручный» нож и упор может быть привинчен на место в любой момент)? Как насчет ситуации, когда какой-либо искусник-полицейский умудрится открыть контролируемый нож одной рукой, пусть даже самому гражданину такой способ в голову не пришел и даже повторить его он не сможет?

Дьявол, как говориться, в деталях, которые в законе (увы!) не прописаны.

Сама идея «превентивной борьбы с преступлениями» в отношении ножей ведет лишь к приближению обычного гражданина к образу преступника и просто произволу в его отношении. Официальной целью закона было снизить распространенность ножей в руках подростков. Но, согласно новому закону, даже подросток может носить любой запрещеный законом нож, если может обосновать ношение согласно абзацу (3) параграфа 42а.

С этим абзацем, собственно, тоже все на слава Богу.
Даже сограждане с ярко выраженной боязнью ножей не могут отрицать, что ныряние является спортом и нож является необходимым элементом снаряжения. К сожалению, формулировка в законе «в связи со ... спортом» разрешает ношение только при самом процессе ныряния или при направлении к месту ныряния. Но как смотрит закон на ситуацию, когда ныряльщик заезжает на пути туда или обратно перекусить или останавливается, чтобы сделать несколько покупок?

Как насчет тех же пожарных или сотрудников спасательных служб? Отобрать у них ножи во время рабочих смен пока еще не догадались, но как относиться к ношению во внеслужебное временя? Если один из них во время прогулки по городу становится свидетелем аварии и использует свой взятый по привычке нож, чтобы освободить застрявшего или чтобы разрезать одежду для обработки раны, должен ли он после оказания помощи добровольно подставить руки под наручники прибывшей на место проишествия полиции? Звучит как издевка, но случаи отбирания обнаруженых у тех же санитаров во внерабочее время ножей общественности уже известны...

Вот и получается, что обнаруживший у подростка нож полицейский патруль, вполне может получить аргументацию, что он-де едет в лес по грибы или собирается по прибытии на место заняться художественным вырезанием по дереву. И попробуй докажи обратное, если только на улице не февраль месяц или подозреваемый допустим не может указать адрес кружка по вырезанию... А какой-нибудь турок или албанец вполне может сослаться на дедушку-янычара и национальную традицию носить с собой что-то режущее... Я, конечно, утрирую, и в полиции здесь служат не полные идиоты, но именно к таким ситуация приводит следование букве закона. Ситуация скорее обратна, отбирать проще у всех, разве что цель ношения однозначно доказуема.

Хотя полиции тоже приходится несладко. Сами-то исполнительные органы в лице представляющих организации изо всех сил сопротивлялись принятию этих ограничений. Но поезд ушел, и теперь они вынуждены пытаться следить за исполнением закона. Надо сказать, что ситуация у полиции незавидная: давным-давно ушло время, когда полицейские относились к повсеместно уважаемым членам общества, когда убийства и прочие «тяжелые» преступления были исключительными ситуациями и т.д.
Недостаточное финансирование, нехватка личного состава, частичная потеря признания самой деятельности в широких слоях общества, неудовлетворенность результатами самой работы (гуманные законы, гарантируют большинству преступников кратковременное пребывание в заключении с последующим выходом на свободу), бумажная волокита и т.п. – все это и так не слишком способствует эффективной деятельности. А тут на них еще взваливают контроль за исполнением закона, который очень сильно напоминает пресловутое дышло. Можно понять, какой радостью озарены их лица...

Вобщем-то даже представители инициировавших принятие закона политических партий, сами не могут сказать, что именно этот закон ограничивает, а что разрешает. Ответы на заданый журналом «Messer Magazin» (букв. «Ножевой журнал») вопрос: «Можно ли туристу взять с собой в лес 25-сантиметровый нож с фиксированным клинком (тот же мачете)?» просто поражают разнообразием мнений. В который раз особо отличились некоторые социал-демократы с ответом «Нет. Такой нож не является обычным для туриста, не является необходимым и не может служить социально-адекватной целью (для ношения).» Ну-ну, я бы посмотрел на их попытку пробиться сквозь густой кустарник/подлесок...

Кстати, самозащита не является «общепризнаной целью» для ношения при себе ножа. Возникает забавная ситуация. Германское законодательсто признает право на необходимую оборону и на необходимую помощь третьим лицам с использованием подходящих или подручных предметов. Получается, что однозначно разрешенные законом действия одновременно не могут являться «признаной целью». Вот и думай как хочешь...

Пока же поле взаимоотношений граждан и государства по этому поводу находится по больше части в «серой» зоне. При контроле каждый полицейский руководствуется лишь собственным пониманием закона и принимает решение о правомочности ношения основываясь на собственном мнении и словах контролируемого... 



Написано по материалам журнала Visier и по обсуждениям в форуме Waffen-Online. 

Comments

Укоризнено:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Геноссе, ты это в ру_найф запостил бы что ли?

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Хмм...
Да вроде бы не совсем по теме. Речь-то о Германии идет...

Помотав головой:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну и что? Во первых в сообществе есть жители Германии, во вторых многим будет вполне интересно. Под кат убери и пометку сделай, что речь идёт о Германии...

[magarill.livejournal.com]

Как я понял, закон действует уже полгода. Появилась ли судебная практика?

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Что понимать под судебной практикой?

Под суд пока вроде бы еще никто не пошел. Полиция обычно конфискует "подозрительный" нож и/или штрафует пойманного. Мера наказания определяется, как правило, на месте самим полицейским в меру своего разумения. Большую роль играют побочные факторы. Скажем, у одетого в костюм взрослого европейца больше шансов убедить полицейского, что нож ему нужен по делу, чем у какого-либо албанского подростка в косухе :-)))
Решение по конфискации можно опротестовать в суде. Я слышал о паре случаев, когда таким способом владельцы себе возвращали ценные ножи.

[magarill.livejournal.com]

Quote:

Я слышал о паре случаев, когда таким способом владельцы себе возвращали ценные ножи.

Вот это и понимать :) А также оспаривание штрафа в суде.

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Это пока еще редкое явление.
Во-первых, полиции и так есть, чем заняться. Во-вторых, контролируют все-таки чаще определенные "группы риска". А тем лишиться какой-либо китайской поделки под страшный "ухорез" за 5 евро не страшно, он себе улицей дальше новый купит...

[magarill.livejournal.com]

Quote:

контролируют все-таки чаще определенные "группы риска"

Ну Вы же сами пишете:

Quote:

но случаи отбирания обнаруженых у тех же санитаров во внерабочее время ножей общественности уже известны...

Лиха беда начало...

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Это да...
Хочется верить, что данные случаи будут все-таки исключениями.
Но в любом случае законопослушному гражданину приходится оставлять дома попадающие под запрет ножи, а не надеяться на благосклонность проверяющих...

Да-а...

[alte-kampfsau.livejournal.com]

вот где тонкий лед – влетишь под панфары и все,
прощай Zuverlässigkeit...
а Мору 2000 – то можно таскать?

Re: Да-а...

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Это точно...
Спортстрелкам особенно осмотрительными нужно быть.

Mora 2000? Клинок 11,5 см - значит можно.

[dimon-trigger.livejournal.com]

бессмысленность действий правительства всегда ужасна...

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Да просто некоторые партии тут ищут дешевой популярности и предпочитают бороться (вернее, имитировать борьбу) со последствиями, а не с причинами...

Я такой грязной игры, как перед введением этого закона, пока еще не наблидал. А после чтения протоколов заседаний парламента по решению этого вопроса, хотелось сбегать за тазиком...

[magarill.livejournal.com]

Quote:

3. Ношение складных ножей с открываемым одной рукой лезвием или ножей с фиксированным лезвием длиной более 12 см

Не могли бы Вы уточнить: более 12 см - это только для фикседов или для складных тоже?

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Поскольку в законе стоит имеено союз "или", то под запрет попадают именно фиксы. Неясно только, куда в этом случае попадают складные ножи с фиксируемым лезвием длиной более 12 см...

[magarill.livejournal.com]

Тут смешнее другое: получается, что однорукие складни под запретом независимо от длины клинка, следовательно, вышеупомянутую Mora 2000 (11,5 см) носить можно, а Spyderco Endura (10 см), Native (8 см) или Delica (7 см) - нельзя.

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

Факт.
Но я уже давно не ищу логику в некоторых решения наших политиков...

Если уж они так переживают о ножах в руках подростков, то можно было бы именно на них и наложить запрет. Что-то вроде "Детям до 16/18 лет запрещено..."

[magarill.livejournal.com]

Это да...
Еськов на эту тему хорошо написал (http://magarill.livejournal.com/110615.html).

[der-hoehlenbaer.livejournal.com]

В свете этого, меня просто поражает запас прочности как отдельного человека, так и общества в целом :-))

[magarill.livejournal.com]

Люди, они как тараканы: ко всему привыкают...
;)